tugas ketiga ("WARGA NEGARA DAN NEGARA")

Surveillance: Warga dan Negara - Hol Laporan Komite Konstitusi

Laporan ini penting, tetapi kita takut bahwa kombinasi Buruh biasa Pemerintah ketidaktahuan fantasist teknologi, bersamaan dengan "negara polisi pengasuh tahu yang terbaik" arogansi politik dan spin media, akan mencoba untuk cherry mengambilnya, dan akan mengabaikan rekomendasi yang paling penting.

Ada ringkasan yang baik dari laporan ini diterbitkan oleh Open Rights Group:

Lords Komite Konstitusi melaporkan pengawasan dan privasi

Komite Konstitusi merekomendasikan

* Enkripsi data pribadi harus menjadi kewajiban dalam beberapa situasi
* Denda pada kontroler data untuk sengaja atau sembarangan melanggar prinsip-prinsip perlindungan data
* Hapus orang yang tidak bersalah dari National DNA Database
* Rapikan Peraturan Undang-Undang Kekuasaan penyelidikan
* Pengawasan untuk surveilans yang dilakukan oleh otoritas publik
* Perubahan budaya organisasi, kepemimpinan, akuntabilitas, transparansi, pelatihan dan kesadaran
* Tepat penggunaan enkripsi seluruh sektor publik dan swasta
* Sebuah kajian independen manfaat memproklamirkan tetapi sebagian besar belum terbukti CCTV

Dua daerah hilang dari laporan ini adalah komentar tentang rencana saat ini pemerintah untuk database nasional baru yang berisi komunikasi data elektronik dari seluruh penduduk dan kekuatan untuk berbagi informasi tak terbatas yang diberikan dalam Pasal 152 RUU koroner dan Keadilan, saat ini sedang diperdebatkan di Komite commons.

Apa yang terjadi selanjutnya? Pemerintah akan memberikan tanggapan tertulis untuk melaporkan dalam waktu dua bulan ke depan. Setelah itu, perdebatan akan dijadwalkan di DPR. Tekanan Semakin kita dapat membawa untuk mempengaruhi pemerintah, semakin baik. Subjek laporan itu sangat penting. Privasi adalah penting untuk suatu masyarakat yang bebas. Tanpa itu, negara adalah semua-kuat.

Kami menganggap privasi dan penerapan pengendalian eksekutif dan legislatif untuk penggunaan kekuasaan pengawasan dan pengumpulan data sebagai kondisi yang diperlukan untuk pelaksanaan kebebasan individu dan kebebasan. Privasi dan pengendalian eksekutif dan legislatif harus diperhitungkan setiap saat oleh eksekutif, instansi pemerintah, dan badan publik. (Ayat 144)

Rekomendasi berkaitan dengan komisaris . Sebelum memperkenalkan setiap tindakan pengawasan baru, Pemerintah harus berusaha untuk menetapkan kemungkinan pengaruh terhadap kepercayaan publik dan konsekuensi untuk kepatuhan publik.Tugas ini dapat dilakukan oleh lembaga kajian independen atau organisasi non-pemerintah, mungkin bersama dengan Kantor Komisaris Informasi.(Ayat 110)

 Pemerintah harus mempertimbangkan memperluas kewenangan Komisaris Informasi untuk menyertakan tanggung jawab untuk memantau dampak dari praktik pengawasan pemerintah dan swasta pada hak-hak masyarakat luas berdasarkan Pasal 8 dari Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia. 

Kami menyesal bahwa Pemerintah seringkali gagal untuk berkonsultasi dengan Komisaris Informasi pada tahap awal pengembangan kebijakan dengan implikasi privasi. Kami merekomendasikan bahwa Pemerintah menginstruksikan departemen untuk berkonsultasi dengan Komisaris Informasi pada tahap awal pengembangan kebijakan dan bahwa Pemerintah harus ditetapkan dalam penjelasan untuk tagihan bagaimana dan kapan mereka berkonsultasi dengan Komisaris Informasi, dan dengan apa hasilnya.

Kami menyambut baik keputusan pemerintah untuk memberikan dasar hukum bagi Komisaris Informasi untuk melakukan inspeksi tanpa persetujuan dari organisasi sektor publik yang memproses sistem informasi pribadi, tetapi menyesali keputusan untuk tidak mengatur untuk daya sebanding sehubungan dengan organisasi sektor swasta. Kami merekomendasikan bahwa Pemerintah mempertimbangkan kembali masalah ini. Organisasi yang menolak untuk mengizinkan Komisaris untuk melaksanakan inspeksi mungkin mereka dengan sesuatu yang disembunyikan. Selain itu, perlindungan data warga negara 'mungkin karena tidak adanya undang-undang menjadi efektif disebabkan diberikan tumbuh pertukaran data pribadi antara sektor publik dan swasta. 

Kami menyambut kekuatan baru bagi Komisaris Informasi untuk memungut denda pada kontroler data untuk sengaja atau sembarangan melanggar prinsip-prinsip perlindungan data, dan kami merekomendasikan bahwa Pemerintah membawa kekuasaan ini mulai berlaku sesegera mungkin. Tingkat maksimum hukuman harus cermin yang tersedia untuk regulator sebanding, dan tidak boleh tidak proporsional. Ini harus tunduk pada prosedur banding yang tepat. 

Jumlah uang dan sumber daya yang Komisaris Informasi Kantor beroperasi pada, konon untuk melindungi bagian besar ekonomi kemudian nasional dan kehidupan pribadi dari semua orang di Inggris, jauh, jauh lebih sedikit dibandingkan dengan quangos jauh lebih terbatas banyak dan pemerintah misalnya, lembaga Kesehatan dan Keselamatan Eksekutif atau Otoritas Jasa Keuangan.

Privasi dan keamanan dan perlindungan data, sangat mendasar bagi kehidupan abad 21 kita, bahwa ada harus benar-benar suatu pelayanan tingkat Kabinet, dengan sumber daya penuh dari suatu departemen Pemerintah meneliti sisa Pemerintah dan sektor data pribadi pengguna dan pelaku.

Hal ini seharusnya tidak hanya menjadi penuh dengan pengacara dan jobsworths, tapi harus mencakup banyak orang yang melek teknologi serta yaitu bukan Departemen Kehakiman,

Kami merekomendasikan bahwa Kepala Surveillance Komisaris dan Interception Komunikasi Komisaris harus memperkenalkan lebih banyak fleksibilitas untuk rezim inspeksi mereka, sehingga mereka segera bisa menyelidiki kasus-kasus dimana terdapat kekhawatiran bahwa kekuasaan di bawah Peraturan penyelidikan Powers Act 2000 telah digunakan tidak proporsional atau tidak perlu , dan bahwa mereka meminta saran yang tepat dari Komisaris Informasi.

Kami merekomendasikan bahwa penyelidikan Powers Pengadilan mempublikasikan perannya, dan membuat keberadaannya dan kekuasaan yang lebih luas diketahui oleh masyarakat umum.

Bagaimana Komisaris Ripa dan informasi Tribunal benar-benar memberikan jaminan apapun masyarakat bahwa rahasia negara yang sedang berjalan dengan baik dan etis, ketika mereka sendiri sangat rahasia dan didekati?

Ini adalah orang-orang hanya seperti pembaca rutin Spy Blog yang bahkan tahu exiatance mereka, apalagi bagaimana cara menghubungi mereka untuk mengeluh tentang sesuatu.

Lihat Inggris Komisaris daftar rincian kontak.

Kami merekomendasikan bahwa Pemerintah mengubah ketentuan Data Protection Act 1998 sehingga membuat wajib bagi departemen-departemen pemerintah untuk menghasilkan Privasi independen, tersedia untuk publik, lengkap dan terperinci Dampak (PIA) sebelum adopsi dari setiap surveilans baru, data pengumpulan atau pengolahan skema, termasuk pengaturan baru untuk berbagi data. Komisaris Informasi, atau otoritas independen lain, harus memiliki peran dalam meneliti dan menyetujui pias ini. Kami juga merekomendasikan bahwa Pemerintah - setelah konsultasi publik - mempertimbangkan memperkenalkan sistem serupa untuk sektor swasta.

Kami percaya bahwa Komisaris Informasi harus memiliki peran lebih besar dalam memberikan nasihat Parlemen berkaitan dengan pengawasan dan data. Karena itu, kami merekomendasikan bahwa Pemerintah harus diminta, oleh undang-undang, untuk berkonsultasi dengan Komisaris Informasi mengenai tagihan atau instrumen hukum yang melibatkan pengolahan data surveilans atau kekuasaan. Komisaris Informasi kemudian dapat melaporkan setiap masalah yang menjadi perhatian ke Parlemen.

Kami merekomendasikan bahwa Pemerintah, dalam hubungannya dengan Komisaris Informasi, melakukan tinjauan hukum yang mengatur persetujuan warga untuk menggunakan data pribadi mereka. 

Kami berbagi kekecewaan Komisaris Informasi bahwa Pemerintah tidak membuat komitmen spesifik untuk bekerja sama dengan Kantor Komisaris Informasi untuk meningkatkan kesadaran publik. Kami merekomendasikan bahwa Pemerintah mempertimbangkan kembali hal ini dan berkomitmen untuk rencana aksi setuju dengan Komisaris Informasi. 

Rekomendasi yang berkaitan dengan DNA Nasional Database

Kami percaya bahwa profil DNA hanya harus disimpan di National DNA Database (NDNAD) di mana dapat ditunjukkan bahwa retensi tersebut dibenarkan atau layak. Kami mengharapkan Pemerintah untuk mematuhi sepenuhnya, dan sesegera mungkin, dengan putusan Pengadilan HAM Eropa dalam hal S. dan Marper v. Britania Raya, dan untuk memastikan bahwa profil DNA orang yang ditangkap untuk, atau dituntut, pelanggaran recordable tetapi tidak kemudian divonis tidak tertahan NDNAD untuk periode yang tidak terbatas waktu. 

Sementara universal Nasional Database DNA akan lebih logis dari pengaturan saat ini, kita berpikir bahwa akan tidak diinginkan baik dalam prinsip atas dasar kebebasan sipil, dan dalam praktek atas dasar biaya.

Kami merekomendasikan bahwa pihak penegak hukum harus meningkatkan transparansi prosedur persetujuan dan formulir berkenaan dengan DNA Nasional Database (NDNAD). Kami percaya bahwa profil DNA relawan sebagai seharusnya masalah hukum dihapus dari NDNAD pada penutupan penyelidikan kecuali persetujuan sukarela retensi. 

Kami prihatin bahwa DNA Nasional Database (NDNAD) tidak diatur oleh undang-undang tunggal. Kami merekomendasikan bahwa Pemerintah memperkenalkan RUU untuk menggantikan kerangka peraturan yang ada, memberikan kesempatan untuk meninjau kembali aturan tentang jangka waktu yang DNA profil dipertahankan, dan untuk memberikan pengawasan regulasi dari NDNAD. 

Tidak ada alasan mengapa jaringan DNA sampel yang tidak bersalah peopl, profil DNA dan sidik jari seharusnya anak sudah telah dihapus dari database nasional, setelah Pengadilan Eropa untuk Hak Asasi Manusia Marper penghakiman.

Namun,, sejauh ini, Pemerintah telah dithering, lagi, dan tidak ada yang terjadi. 

Jangan tertipu oleh protes oleh Pemerintah Menteri dalam komite ini bukti, bahwa mereka tidak hendak melakukan satanase DNA universal - bahwa rok atas fakta bahwa teknologi itu sudah mungkin untuk melakukan DNA database Keluarga spekulatif trawlyaitu hanya satu anggota diidentifikasi keluarga Anda perlu pada database DNA, untuk Anda dan semua sisa keluarga Anda menjadi tersangka pidana atau badan intelijen atau penindasan politik atau target genosida.

Para politisi yang sama akan, munafik, bereaksi dengan ngeri, jika Anda menuduh mereka diskriminasi atas dasar kelompok rasial pada warna kulit seseorang, tetapi mereka senang untuk mengklasifikasikan jutaan orang yang tidak bersalah dengan sarana informasi DNA jauh mereka lebih spesifik.

Rekomendasi berkaitan dengan CCTV

Kami merekomendasikan bahwa komisi Home Office penilai independen bukti penelitian yang ada pada efektivitas CCTV dalam mencegah, mendeteksi dan menyelidiki kejahatan. 

Kami merekomendasikan bahwa Pemerintah harus mengajukan sebuah rezim hukum untuk penggunaan CCTV baik oleh sektor publik dan swasta, memperkenalkan kode praktek yang secara hukum mengikat semua skema CCTV dan membentuk suatu sistem pengaduan dan obat. Sistem ini harus diawasi oleh Kantor Komisaris Surveillance bersama dengan Kantor Komisaris Informasi itu. 

Blog Spy telah menyerukan lapangan bermain tingkat nasional yang berlaku, peraturanditegakkan secara hukum yang mencakup sistem kamera pengintai CCTV, selama lebih dari 10 tahun sekarang.

Dapatkan dengan itu sekarang!

Rekomendasi untuk perundang-undangan dan proses legislatif

Kami menyambut baik saran UK Computing Research Committee bahwa enkripsi data pribadi harus menjadi kewajiban dalam beberapa keadaan.Organisasi harus menghindari menghubungkan ke internet komputer yang berisi sejumlah besar informasi pribadi. Kami merekomendasikan bahwa Pemerintah memperkenalkan peraturan yang sesuai. 

Ini perlu didukung dengan hukuman pidana, termasuk hukuman penjara, bagi pegawai negeri sipil senior dan perusahaan dll direksi yang gagal untuk memastikan bahwa bawahan mereka selalu mengenkripsi data pribadi sensitif dalam perjalanan.

Kami merekomendasikan bahwa Pemerintah melakukan penelaahan atas prosedur administratif yang ditetapkan dalam Peraturan penyelidikan Powers Act 2000 sehingga dapat mengatasi pandangan kontras diungkapkan oleh Asosiasi Pejabat Kepala Polisi (ACPO) dan Kantor Komisaris Surveillance tentang efektivitas kerangka hukum saat ini dan sistem otorisasi. 

Kami merekomendasikan bahwa konsultasi Pemerintah tentang perubahan yang diajukan atas Peraturan penyelidikan Powers Act 2000 harus mempertimbangkan apakah pemerintah daerah, bukan polisi, adalah badan yang tepat untuk melaksanakan kekuasaan tersebut. Jika menyimpulkan bahwa mereka adalah badan yang tepat, kami percaya bahwa kekuatan tersebut hanya harus tersedia untuk penyidikan tindak pidana serius yang akan menarik hukuman kustodian setidaknya dua tahun. Kami merekomendasikan bahwa pemerintah mengambil langkah-langkah untuk memastikan bahwa kekuasaan ini hanya dilaksanakan di mana benar-benar diperlukan, dan dengan cara yang tepat dan proporsional. 

Elektronik surveilans (penyadapan telepon dan email) dan mengganggu Surveilans (penanaman perangkat penyadap, dengan menggunakan informan atau penyusup atau mata-mata atau agen ganda) kekuasaan di bawah Ripa harus dihapus dari Pemerintah Daerah dan dari non-polisi atau badan intelijen Departemen Pemerintah, yang tidak memiliki pengalaman reguler dan pelatihan untuk menghadapi situasi ini profesional.

Jika suatu investigasi kriminal telah menjadi cukup serius untuk memicu uji Ripa yaitu proporsionalitas "kemungkinan daun dengan pidana penjara minimal 3 tahun, untuk pertama kalinya pelaku jika terbukti bersalah", maka dll Polisi harus menjadi orang-orang penanganan yang aspek, mungkin, investigasi bersama, tidak standar perdagangan Lokal Otorita atau petugas kesehatan lingkungan atau bahkan inspektur pajak di HMRC.
. 

Kami prihatin bahwa tiga kantor yang berbeda mengawasi pelaksanaan Peraturan penyelidikan Powers Act 2000 (Ripa) dapat mengakibatkan inefisiensi dan inspeksi terputus-putus. Kami merekomendasikan bahwa Pemerintah memeriksa kelayakan rasionalisasi sistem inspeksi dan kegiatan tiga Komisaris Ripa. 

Kami prihatin bahwa undang-undang dasar di bidang pengawasan dan pengolahan data terlalu sering tidak mengandung cukup rinci dan spesifisitas untuk memungkinkan Parlemen untuk memeriksa langkah-langkah yang diusulkan efektif. Kami mendukung kesimpulan dari Komite Bersama Hak Asasi Manusia bahwa kekuasaan pemerintah harus diatur dalam undang-undang primer, dan kami mendesak Pemerintah untuk memastikan bahwa hal ini terjadi di masa depan. Kami akan menyimpan hal ini dalam peninjauan dekat dalam rangka kegiatan pengawasan kami tagihan.

Kami mendesak Pemerintah untuk memberikan prioritas pengawasan untuk pasca-legislatif undang-undang yang melibatkan kunci pengawasan dan kekuasaan pengolahan data, termasuk yang lulus lebih dari tiga tahun yang lalu. Undang-undang harus dianggap sebagai bagian dari keseluruhan, bukan dalam isolasi. Peran pasca-legislatif dapat dilakukan secara efektif oleh Komite Bersama baru pada kekuasaan pengawasan dan data. 

Lain yang spesifik tindakan untuk Pemerintah

Kami merekomendasikan bahwa Pemerintah harus menginstruksikan instansi pemerintah dan organisasi swasta yang terlibat dalam pengawasan dan data yang digunakan pada bagaimana hak-hak yang terkandung dalam Pasal 8 dari Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia harus dilaksanakan.Pemerintah harus memberikan panduan yang jelas dan tersedia secara umum untuk arti hukum kebutuhan dan proporsionalitas. Kami merekomendasikan bahwa prosedur pengaduan ditetapkan oleh Pemerintah dan bahwa, bila perlu, bantuan hukum harus dibuat tersedia untuk Pasal 8 klaim. 

Kami merekomendasikan bahwa Pemerintah mempertimbangkan memperkenalkan sistem pengawasan yudisial untuk pengawasan dilakukan oleh otoritas publik, dan bahwa orang yang telah dibuat subyek surveilans diberitahu bahwa pengawasan, saat selesai, di mana tidak ada penyelidikan mungkin berprasangka sebagai hasilnya. Kami menyarankan kompensasi yang harus tersedia bagi mereka tunduk pada pengawasan tidak sah oleh polisi, badan intelijen, atau badan-badan publik lain yang bertindak di bawah kekuasaan diberikan oleh Peraturan penyelidikan Powers Act 2000.

Kami merekomendasikan bahwa pembangunan Pemerintah sistem identifikasi harus memberikan prioritas pada pertimbangan warga-oriented.

Kami setuju dengan rekomendasi dari Komite Bersama Hak Asasi Manusia bahwa peran menteri perlindungan data harus ditingkatkan dan profil yang tinggi, dan kecewa bahwa respons Pemerintah tidak menangkap poin utama tentang perlunya kepemimpinan pusat lebih efektif. Pemerintah harus melapor kepada DPR melalui Komite kelayakan memiliki Menteri Kehakiman (Menkeh) pengacara bekerja di departemen lain dan melaporkan kepada Menteri Kehakiman pada kebijakan departemen dengan implikasi perlindungan data, dan sertifikasi kompatibilitas legislatif dengan Undang-Undang Hak Asasi Manusia 1998. Ini harus dalam hubungannya dengan sistem saat ini sertifikasi kompatibilitas oleh Menteri yang bertanggung jawab atas setiap tagihan melalui Parlemen. 

Kami mendukung rekomendasi yang dibuat dalam Data Thomas-Walport Berbagi Laporan Review untuk perubahan budaya organisasi, kepemimpinan, akuntabilitas, transparansi, pelatihan dan kesadaran, dan menyambut penerimaan Pemerintah dari mereka. Kami mendesak Pemerintah untuk melaporkan kemajuan mereka ke Parlemen. 

Kami merekomendasikan bahwa Pemerintah mencurahkan lebih banyak sumber daya pada pelatihan orang menggunakan kekuasaan pengawasan hukum di bawah Peraturan penyelidikan Powers Act 2000, dengan maksud untuk meningkatkan standar praktek dan menghormati privasi. Kami merekomendasikan bahwa prinsip-prinsip kebutuhan dan proporsionalitas secara umum dijelaskan dan bahwa penerapan prinsip-prinsip untuk surveilans harus konsisten di seluruh pemerintah. 

Kami percaya enkripsi yang memiliki peran penting dalam memastikan keamanan data, dan bahwa Pemerintah harus bersikeras atas penggunaannya sesuai seluruh sektor publik dan swasta. 

Dalam rangka memperkuat perlindungan data pribadi, kami mendesak Pemerintah untuk membuat subjek Keamanan Manual Perlindungan untuk peer review reguler dan ketat. 

Dalam terang ancaman potensi untuk kepercayaan publik dan privasi individu, kami merekomendasikan bahwa Pemerintah harus meningkatkan perlindungan dan pembatasan ditempatkan pada pengawasan dan penanganan data. 

Hukuman bagi individu dan organisasi yang melanggar perlindungan ini seharusnya, harus setidaknya sama berat, sebagai hukuman pidana (penjara dan denda tak terbatas), untuk pemalsuan mata uang, untuk alasan yang sama persis.

pemalsu mata uang tidak pernah bisa berharap untuk mendevaluasi mata uang apabila kebijakan Pemerintah yang mengeluarkan moneter dapat dilakukan, tetapi sangat penting bahwa kepercayaan publik dan kepercayaan terhadap sistem secara keseluruhan tidak dirusak oleh catatan pound palsu yang beredar.

Tepat edisi yang sama kepercayaan publik dan keyakinan berlaku untuk mengamankan data sensitif rahasia atau pribadi, dan hukuman pidana harus sama.

Kami menyarankan agar Pemerintah meninjau proses pengadaan mereka sehingga dapat menggabungkan solusi desain yang mencakup teknologi meningkatkan privasi-data baru atau direncanakan pengumpulan dan pengolahan sistem. 

Kami merekomendasikan bahwa Pemerintah mempertemukan dewan penelitian yang relevan, organisasi polling dan penelitian pemerintah dan badan-badan statistik untuk memeriksa cara meningkatkan pengumpulan independen opini publik tentang berbagai masalah yang berkaitan dengan pengawasan dan pengolahan data.  

Kami merekomendasikan bahwa pemerintah dan pemerintah daerah harus membantu masyarakat untuk memahami privasi dan implikasi lain bagi dirinya dan bagi masyarakat yang mungkin timbul dari penggunaan pengawasan dan pengolahan data. Pemerintah harus melibatkan sekolah, belajar dan masyarakat lainnya, dan organisasi sukarela dalam diskusi publik tentang risiko dan manfaat surveilans dan pengolahan data. 

Kami merekomendasikan bahwa Pemerintah harus melakukan analisis konsultasi publik dan efektivitas mereka, dan harus mencari peluang untuk menerapkan teknik Inquiry versi Warga 'untuk inisiatif pengawasan dan pengolahan data yang melibatkan database. 

Kami merekomendasikan bahwa Pemerintah memperbaiki desain Piagam Informasi, dan melaporkan secara teratur kepada Parlemen pada kebijakan yang diambil untuk mempublikasikan Piagam dan pada pemantauan mereka respon publik untuk itu. 

Kami mendukung penerimaan Pemerintah Dewan untuk rekomendasi Sains dan Teknologi untuk dialog publik dan keterlibatan dalam istilah yang komit mereka untuk pengembangan lebih lanjut teknik, struktur pemerintahan, dan hubungan baik di dalam pemerintah dan dengan badan eksternal. Kami merekomendasikan bahwa laporan Pemerintah kepada Parlemen pada persyaratan formal yang mereka menempatkan di departemen dan instansi untuk memastikan bahwa komitmen ini meluas ke kebijakan dan praktek yang melibatkan pengawasan dan pengolahan data.

Kami percaya bahwa Pemerintah harus melibatkan organisasi non-pemerintah dalam pengembangan dan pelaksanaan pengawasan dan pengolahan data kebijakan dengan implikasi yang signifikan bagi warga negara. 

Rekomendasi berkaitan dengan Parlemen

Kami menyambut rencana pemerintah untuk menangani data yang lebih baik. Kami merekomendasikan bahwa laporan Pemerintah tentang kemajuan penanganan keamanan data dan diteliti oleh komite parlemen.

Kami mendorong Kemuliaan Instrumen Wajib Komite untuk menerapkan pengujian kebutuhan dan proporsionalitas untuk semua undang-undang sekunder yang memberikan kewenangan pengawasan dan pengolahan data, dan untuk memperingatkan DPR dengan cara biasa di mana ada keraguan tentang kesesuaian dari instrumen. 

Kami merekomendasikan bahwa Komite Bersama kekuasaan pengawasan dan data negara dibentuk, dengan kemampuan untuk menggambar pada penelitian di luar. Setiap undang-undang atau undang-undang yang diusulkan yang akan memperluas kekuasaan pengawasan atau pengolahan data harus diteliti oleh Komite ini. 

Rekomendasi yang berkaitan dengan semua sektor organisasi swasta dan publik

Seperti surveilans secara potensial merupakan ancaman terhadap privasi, kami sarankan bahwa sebelum organisasi sektor publik atau swasta mengadopsi pengawasan baru atau sistem pengolahan data pribadi, mereka harus terlebih dahulu mempertimbangkan kemungkinan pengaruh terhadap privasi individu.